Поиск
 
 

Результаты :
 


Rechercher Расширенный поиск

Последние темы
» Выборы Президента Украины 2019 Обсудим?
Вчера в 11:37 pm автор Grey

» Интересные новости в Украине!!!
Вчера в 11:30 pm автор Grey

» Новости от (или про) ДНР и ЛНР
Вчера в 8:35 pm автор Traff&Co

» Добро пожаловать с желтого Caravanua
Вчера в 3:19 pm автор Traff&Co

» Скиф 2М мод от Borisich
Вчера в 1:01 pm автор Borisich

» УжОсы сьогодення
Чт Дек 13, 2018 9:17 pm автор Traff&Co

» Компьютерная безопасность
Чт Дек 13, 2018 7:09 pm автор Valeriy

» Волонтёрское движение в Украине
Чт Дек 13, 2018 7:07 pm автор Valeriy

» Южный 2018
Чт Дек 13, 2018 4:15 pm автор Лентяй

Декабрь 2018
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Календарь Календарь

Часто упоминаемые пользователи

Кто сейчас на форуме
Сейчас посетителей на форуме: 11, из них зарегистрированных: 2, скрытых: 0 и гостей: 9

cracked, Матроскин

Больше всего посетителей (85) здесь было Чт Апр 27, 2017 12:50 pm
Объявления

    Нет ни одного объявления.


    "Не купивших автогражданку"

    Страница 1 из 2 1, 2  Следующий

    Перейти вниз

    "Не купивших автогражданку"

    Сообщение автор Репин 71 в Чт Авг 18, 2016 6:39 pm


    _________________
    ОБХОДЯ РАЗЛОЖЕННЫЕ ГРАБЛИ - ТЫ ТЕРЯЕШЬ ДРАГОЦЕННЫЙ ОПЫТ!!!     
    avatar
    Репин 71

    Сообщения : 242
    Дата регистрации : 2015-06-03
    Возраст : 47
    Техника : Ланос 1.5 + Скиф М1
    Откуда : UA Харьковская обл.

    Вернуться к началу Перейти вниз

    Re: "Не купивших автогражданку"

    Сообщение автор Давид в Чт Авг 18, 2016 8:54 pm

    А как они *дистанционно" определят - ездит мое транспортное средство в данный момент или нет?

    _________________
    050 641 11 99, 067 708 11 61.
    avatar
    Давид

    Сообщения : 191
    Дата регистрации : 2015-05-31
    Техника : Нива 21214м,строю каплю
    Откуда : Украина.Харьков.

    Вернуться к началу Перейти вниз

    Re: "Не купивших автогражданку"

    Сообщение автор Репин 71 в Пт Авг 19, 2016 8:10 am

    С помощью спецтехники установленной в авто полиции. Даже у старых гаишников в последнее время она уже была и была база о машина в аресте. Я часто слышал как знакомых дрюкали за неоплаченные штрафы и даже за коммуналку(ну когда есть решение суда,а как взыскать могут)

    _________________
    ОБХОДЯ РАЗЛОЖЕННЫЕ ГРАБЛИ - ТЫ ТЕРЯЕШЬ ДРАГОЦЕННЫЙ ОПЫТ!!!     
    avatar
    Репин 71

    Сообщения : 242
    Дата регистрации : 2015-06-03
    Возраст : 47
    Техника : Ланос 1.5 + Скиф М1
    Откуда : UA Харьковская обл.

    Вернуться к началу Перейти вниз

    Re: "Не купивших автогражданку"

    Сообщение автор Васильич в Пт Авг 19, 2016 1:22 pm

    По мне здесь ключевой момент не то как будут контролировать.

    А то, что теперь пострадавший от ваших действий может требовать компенсацию ущерба лично от ВАС!, а не от страховой.

    А ты потом разбирайся со своей страховой сам.


    в декабре 2015 г. Верховный суд официально позволил потерпевшим в ДТП взыскивать денежную компенсацию с виновника, даже если тот застраховал ответственность и имеет полис ОСГПО.

    Тюкнешь джип - получишь исковое на возмещение. А к нему - арест имущества для обеспечения возмещения ущерба.
    Продашь хату, или что там. И закроется вопрос с пострадавшим.

    А тебе - страховая денежку потом отдаст - в рамках страхового полиса.

    Если отдаст.



    _________________
    050-822-61-70
    avatar
    Васильич

    Сообщения : 114
    Дата регистрации : 2015-05-26
    Возраст : 53
    Техника : Нива- шевроле +ТЕС-340
    Откуда : Харьков

    https://electrodinamika.com.ua

    Вернуться к началу Перейти вниз

    Re: "Не купивших автогражданку"

    Сообщение автор Traff&Co в Пт Авг 19, 2016 2:49 pm

    Васильич, не знаю что там ВС позволил... Нас предур долбанул в конце июня, несильно, хотел свалить... Задержали, вызвали полицию. Выбор был, либо протокол о ДТП и суд гражданский к виновнику о возмещении ущерба, либо Европротокол (у него страховка была) и возмещение по ОСАГО. Оформили второе. Эксперт СК виновника оценил ущерб, оговорили форму расчета, ждем выплаты на карту и ремонта на нашем СТО. А если все это через суд, то это куча платных экспертиз, исков, апелляций и прочей ерунды на годы...

    _________________
    Часи веселі настали, нас лишилось так мало,
    Ну їх, брате, такі часи!

    Та нам з тобою своє робити,
    Відкрити очі і далі йти!
    avatar
    Traff&Co
    Модератор

    Сообщения : 1165
    Дата регистрации : 2015-05-18
    Техника : Renault Trafic -- флагман + еще приблуды в компании
    Откуда : Украина, Днепр

    Вернуться к началу Перейти вниз

    Re: "Не купивших автогражданку"

    Сообщение автор Жнець в Вс Авг 21, 2016 9:15 am

    в декабре 2015 г. Верховный суд официально позволил потерпевшим в ДТП взыскивать денежную компенсацию с виновника, даже если тот застраховал ответственность и имеет полис ОСГПО.
    В таком случае теряется смысл в обязательности страхования. Может кто знает номер постановы этого суда?

    _________________
    Країли Русь лише УКРАЇНУ залишили.
    Та що россіювала землі Русі - РОССІЄЮ стала.
    Нове россіювання іде НОВОРОССІЯ.
    Боріться русини - "поборете вам БОГ помогає".
    avatar
    Жнець

    Сообщения : 505
    Дата регистрации : 2015-05-30
    Откуда : Харків

    Вернуться к началу Перейти вниз

    Re: "Не купивших автогражданку"

    Сообщение автор Петрович в Вс Авг 21, 2016 9:22 am

    В комментариях юристов к Постанове сказано, что если ущерб нанесённый автомобилю гораздо больше, чем можно получить по страховке, можно подавать и выигрывать суд.

    _________________
    Производство солнечных электростанций http://ukrinnoteh.com.ua/
    Солнечные панели Контроллеры Инверторы Аккумуляторы Светодиодные светильники
    Vodafon 050 1025825 (Вайбер) КС 068 3846339
    avatar
    Петрович
    Admin

    Сообщения : 1617
    Дата регистрации : 2015-05-18
    Техника : Опель Астра караван Wilk-420
    Откуда : Краматорск Украина

    http://ukrinnoteh.com.ua/

    Вернуться к началу Перейти вниз

    Re: "Не купивших автогражданку"

    Сообщение автор Васильич в Вс Авг 21, 2016 11:19 am

    Можно.
    Но можно и подавать если страховая не чешется.

    А чесаться ей теперь вроде как и смысла нету.

    Только если вы сами начнете права качать

    _________________
    050-822-61-70
    avatar
    Васильич

    Сообщения : 114
    Дата регистрации : 2015-05-26
    Возраст : 53
    Техника : Нива- шевроле +ТЕС-340
    Откуда : Харьков

    https://electrodinamika.com.ua

    Вернуться к началу Перейти вниз

    Re: "Не купивших автогражданку"

    Сообщение автор Васильич в Пн Авг 22, 2016 10:12 am

    Traff&Co пишет:Васильич, не знаю что там ВС позволил... Нас предур долбанул в конце июня, несильно, хотел свалить... Задержали, вызвали полицию. Выбор был, либо протокол о ДТП и суд гражданский к виновнику о возмещении ущерба, либо Европротокол (у него страховка была) и возмещение по ОСАГО. Оформили второе. Эксперт СК виновника оценил ущерб, оговорили форму расчета, ждем выплаты на карту и ремонта на нашем СТО. А если все это через суд, то это куча платных экспертиз, исков, апелляций и прочей ерунды на годы...

    А такой вариант?

    В Харькове мажоры устроили ДТП и требуют от потерпевшего 30 тысяч долларов.

    Это произошло в центре Харькова, на улице Веснина, посреди ночи. От светофора выехал Range Rover, поворачивая направо, он просто влетел в Lanos, ехавший в противоположном направлении. В дорогой машине были парень и девушка, оба - едва держались на ногах. А недавно пострадавшим сообщили - виновники аварии отказываются компенсировать, и заставляют их заплатить за ремонт Range Rover…

    http://allkharkov.ua/news/crime/vsemogyshestvennye-i-beznakazannye-brytalnaia-harkovskaia-istoriia-video.html

    _________________
    050-822-61-70
    avatar
    Васильич

    Сообщения : 114
    Дата регистрации : 2015-05-26
    Возраст : 53
    Техника : Нива- шевроле +ТЕС-340
    Откуда : Харьков

    https://electrodinamika.com.ua

    Вернуться к началу Перейти вниз

    Re: "Не купивших автогражданку"

    Сообщение автор etre в Вт Авг 30, 2016 9:23 pm

    Петрович пишет:В комментариях юристов к Постанове сказано, что если ущерб нанесённый автомобилю гораздо больше, чем можно получить по страховке, можно подавать и выигрывать суд.

    обьясните как ущерб может быть больше или меньше? страховая должна обсчитать ущерб по рыночной стоимости или просто оплатить ремонт в сервисе. за аварию в пьяном виде страховая обязанна выплатить потерпевшему ущерб, а потом выплаченную сумму регрессом отсудить у пьяного водителя.
    avatar
    etre

    Сообщения : 387
    Дата регистрации : 2015-08-29
    Возраст : 51
    Техника : Wilk Aventura 565 (Fiat Ducato); Hobby 470; Dodge Nitro
    Откуда : Lietuva/Литва

    Вернуться к началу Перейти вниз

    Re: "Не купивших автогражданку"

    Сообщение автор Петрович в Ср Авг 31, 2016 8:31 am

    Как правило все владельцы авто (кроме новых, ещё не выплаченных по кредиту) в нашей стране страхуют по обязательному страхованию гражданско-правовой ответственности (автострахование ОСАГО).
    Страхование ОСАГО выплачивается третьим лицам в результате ДТП за ущерб, который был причинен здоровью, жизни или имуществу владельцем застрахованного автомобиля. Правила автострахования для всех страховых компаний являются едиными. Размер максимальных выплат по ОСАГО также един: за нанесением вреда жизни и здоровью каждому потерпевшему – 100 000 гривен, за вред имуществу – 50 000 гривен.
    Для того чтобы увеличить лимит страховых выплат до 100-250 000 гривен, необходим полис добровольного страхования.
    Только при полной страховке можно расчитывать на выплаты от страховой компании. Всё остальные случаи ущерба превышающие сумму страховки решаются через суд.

    _________________
    Производство солнечных электростанций http://ukrinnoteh.com.ua/
    Солнечные панели Контроллеры Инверторы Аккумуляторы Светодиодные светильники
    Vodafon 050 1025825 (Вайбер) КС 068 3846339
    avatar
    Петрович
    Admin

    Сообщения : 1617
    Дата регистрации : 2015-05-18
    Техника : Опель Астра караван Wilk-420
    Откуда : Краматорск Украина

    http://ukrinnoteh.com.ua/

    Вернуться к началу Перейти вниз

    Re: "Не купивших автогражданку"

    Сообщение автор Valeriy в Вс Фев 25, 2018 9:42 pm

    Сегодня на сайте  http://avtovod.org.ua/news/759792826-avtograzhdanka-kotoraya-ne-strahuet-verhovnyy-sud-prinyal-vazhnoe-reshenie.html прочитал следующую информацию :
    Автогражданка, которая не страхует:
    Верховный Суд принял важное решение Сегодня, в 21:07, strana.ua Новый Верховный Суд согласился со старым в части абсолютности права потерпевшего на возмещение вреда его причинителем. Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда при рассмотрении дела № 344/10730/15-ц разъяснил, что право потерпевшего на возмещение ущерба его причинителем является абсолютным и суд не вправе отказать в таком иске на том основании, что гражданско-правовая ответственность причинителя вреда застрахована. Суды взыскали материальный ущерб, причиненный истцу по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения. Решения оставлены без изменений, их исполнение возобновлено. Кассационный гражданский суд признал безосновательным доводы ответчика о том, что: нести ответственность за ущерб должен страховщик, которому он платит страховые взносы; истец является ненадлежащим, поскольку не владеет поврежденным автомобилем. Истец управлял автомобилем на основании водительских прав и регистрационного документа на транспортное средство, что в соответствии со статьями 395, 396, 1166, 1187 ГК, пунктом 2.2 ПДД дает ему право защищать свое вещное право и требовать возмещения ущерба. А ответчик не опроверг презумпцию вины причинителя вреда. При этом лицо осуществляет свои права свободно, по своему усмотрению. Лицо не может быть принуждено к действиям, совершение которых не является обязательным для него. Таким образом подтверждена правовая позиция Верховного Суда Украины, высказанная при рассмотрении дел № 6-954цс16, № 6-2808цс15 о том, что потерпевший в ДТП может требовать возмещения ущерба у причинителя вреда, несмотря на то, что ответственность последнего застрахована.
    Источник: avtovod.org.ua
    Уважаемые коллеги, какое ваше мнение?
    Проверил в интернете, да все правда. Такое постановление Верховного суда Украины существует.

    Valeriy

    Сообщения : 297
    Дата регистрации : 2017-02-03
    Техника : Фиат Дукато
    Откуда : Запорожье

    Вернуться к началу Перейти вниз

    Re: "Не купивших автогражданку"

    Сообщение автор Петрович в Пн Фев 26, 2018 7:39 am

    Читал и понял одно, что теперь всем, в случае аварии, придется жить в судах, проводить экспертизы и выбивать деньги из страховой компании.

    _________________
    Производство солнечных электростанций http://ukrinnoteh.com.ua/
    Солнечные панели Контроллеры Инверторы Аккумуляторы Светодиодные светильники
    Vodafon 050 1025825 (Вайбер) КС 068 3846339
    avatar
    Петрович
    Admin

    Сообщения : 1617
    Дата регистрации : 2015-05-18
    Техника : Опель Астра караван Wilk-420
    Откуда : Краматорск Украина

    http://ukrinnoteh.com.ua/

    Вернуться к началу Перейти вниз

    Re: "Не купивших автогражданку"

    Сообщение автор Traff&Co в Пн Фев 26, 2018 8:17 am

    Мутно там все, в данном конкретном случае.
    "Позивач вимог до страховика про стягнення страхового відшкодування не пред’являв." И к самой страховой виновника ДТП вопросов много.

    _________________
    Часи веселі настали, нас лишилось так мало,
    Ну їх, брате, такі часи!

    Та нам з тобою своє робити,
    Відкрити очі і далі йти!
    avatar
    Traff&Co
    Модератор

    Сообщения : 1165
    Дата регистрации : 2015-05-18
    Техника : Renault Trafic -- флагман + еще приблуды в компании
    Откуда : Украина, Днепр

    Вернуться к началу Перейти вниз

    Re: "Не купивших автогражданку"

    Сообщение автор Valeriy в Пн Фев 26, 2018 10:10 am

    Вот эта постанова, она такая.

    Постанова

    Іменем України
    14 лютого 2018 року
    м. Київ

    справа № 344/10730/15-ц
    провадження № 61-5079 св 18
    Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
    головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
    суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В.,
    учасники справи:
    позивач - ОСОБА_1,
    представники позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
    відповідач - ОСОБА_4,
    представники відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

    розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 березня 2016 року у складі судді Бородовського С. О. та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської   області від 25 квітня 2016 року у складі колегії суддів: Матківського Р. Й., Горблянського Я. Д., Фединяка В. Д.,

    ВСТАНОВИВ :

    Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

    У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.
    Позовна заява мотивована тим, що 3 квітня 2015 року ОСОБА_4, керуючи автомобілем Opel Vivaro, н. з. НОМЕР_2, по вул. Надрічній у   м. Івано-Франківську не дотримався безпечної швидкості та дистанції руху і допустив зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1
    Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Skoda Fabia,      номерний знак НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження.
    На відновлювальний ремонт автомобіля Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_1, він витратив 9 153 грн 15 коп, а тому просив суд стягнути з ОСОБА_4 вказані кошти на відшкодування завданої матеріальної шкоди, 2 тис. грн на відшкодування завданої з вини відповідача моральної шкоди та судові витрати.

    Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області          від 16 березня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
    Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 9 153 грн 15 коп. на відшкодування завданої матеріальної шкоди, витрати на правову допомогу у розмірі 1 250 грн та судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.
    У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
    Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач не заперечує, що дорожньо-транспортна пригода сталася з його вини, отже, у силу частини першої статті 61 ЦПК України 2004 року ці обставини не підлягають доказуванню, а тому завдана позивачу майнова шкодаповинна бути відшкодована у повному обсязі за рахунок особи, яка її завдала.
    У задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди суд відмовив, оскільки позивач хоча й володів транспортним засобом на відповідній правовій підставі, однак не є його власником.
    Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 квітня   2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 березня  2016 року залишено без змін.
    Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і за вибором потерпілого вимога про відшкодування шкоди може бути пред'явлена безпосередньо до винної особи, навіть якщо його цивільно-правова відповідальність застрахована, а тому суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що завдану позивачу шкоду повинен відшкодувати відповідач.
    У касаційній скарзі, поданій у травні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення і вирішити спір по суті.
    Касаційна скарга мотивована тим, що суди при ухваленні оскаржуваних судових рішень не встановили всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
    Позивач не має права на отримання відшкодування, оскільки він не є власником транспортного засобу, якому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано механічних пошкоджень. При цьому посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб не є належними і достатніми доказами законності підстав для володіння автомобілем.
    Крім того, суди не звернули увагу на те, що його цивільно-правова відповідальність на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована, а тому відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язок відшкодувати шкоду покладається на страховика.
    У вересні 2016 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що він як потерпілий внаслідок дорожньо-транспортної пригоди має право відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала.
    Крім того, автомобілем Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_1, він керував на підставі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб, а тому є законним володільцем цього транспортного засобу і має право на відшкодування завданої шкоди.
    Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
    1 лютого 2018 року справу передано до Верховного Суду.
    Касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає залишенню без задоволення.
    У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

    Відповідно до частини третьої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
    Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
    Судом установлено, що 3 квітня 2015 року ОСОБА_4, керуючи автомобілем Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Надрічній у м. Івано-Франківську не дотримався безпечної швидкості та дистанції руху і допустив зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження.

    ОСОБА_4 не заперечує, що дорожньо-транспортна пригода сталася з його вини, отже в силу частини першої статті 61 ЦПК України 2004 року ці обставини не підлягають доказуванню.
    На проведення відновлювального ремонту, ОСОБА_1 витратив  9 153 грн 15 коп., з яких 3 тис. грн - вартість запасних частин,  6 153 грн 15 коп - вартість виконаних робіт, що підтверджується товарним чеком від 23 червня 2015 року, актом виконаних робіт № ІФ-К-15001097, квитанцією до прибуткового касового ордера № 0000000049 (а. с. 10-15).
    Власником автомобіля Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_1, є приватне підприємство «Зевс».
    ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_1, на підставі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб.
    У зв'язку з цим доводи касаційної скарги, що позивач не є власником транспортного засобу, а тому не має права на відшкодування шкоди, є безпідставними з таких підстав.
    Стаття 395 ЦК України визначає види речових прав на чуже майно до яких належить право володіння.

    Речове право на чуже майно, як і право власності, носить абсолютний характер. Суб'єкт речового права на чуже майно вступає у відносини з усіма іншими суб'єктами,  хто його оточує.
    Таким чином, абсолютний характер речового права проявляється в тому, що порушником речового права на чуже майно може бути будь-яка особа із числа тих, з ким він вступає у відносини.
    Відповідно до статті 396 ЦК України правила про захист права власності, які встановлені главою 29 ЦК України, поширюються на речові права власності на чуже майно.
    Якщо порушення речового права на чуже майно, з вини третіх осіб, завдало певних майнових збитків особі, якій належить це право, то ця особа може звернутися за захистом належних їй прав на підставі статті 396 ЦК України.

    Факт правомірності володіння майном є достатньою підставою для особи, яка володіє речовим правом на чуже майно, для звернення за захистом цього права.
    Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших правових підстав (договору оренди, довіреності тощо).
    Таким чином, спричинення шкоди користувачу майна випливає з факту його користування цим майном на достатній правовій підставі відповідно до пункту 2.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеного у постанові       від 3 грудня 2014 року у справі № 6-183цс14.

    Встановивши, що ОСОБА_4 управляв транспортним засобом на підставі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб, суди дійшли правильного висновку, що він правомірно володів цим майном, а тому має право на відшкодування завданої шкоди.

    Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

    Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

    З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті          1166 ЦК України) відповідач звільняється від обов'язку відшкодувати шкоду, якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п'ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК).

    Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов'язана відшкодувати шкоду.

    Встановивши, що майну, яким правомірно володіє позивач, з вини відповідача завдано шкоди, суди дійшли правильного висновку про задоволення позову і відшкодування цієї шкоди за рахунок відповідача.

    Доводи касаційної скарги про те, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність заявника була застрахована, а тому саме страховик повинен відшкодувати завдану шкоду, є безпідставними, оскільки особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд (частина перша статті 12 ЦК України). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї (частина друга статті 14 цього Кодексу).

    Відповідно до статті 511 ЦК України зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.
    Згідно із частинами першою та четвертою статті 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, у якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору.
    Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах: від 20 січня 2016 року у справі № 6-2808цс15, від 14 вересня 2016 року у справі № 6-725цс16, про те, що право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована.
    Відповідно до частини 1 статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
    Колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому ці судові рішення відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України необхідно залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
    Відповідно до частини третьої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).
    Керуючись статтями 402, 409, 410, 416, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

    П О С Т А Н О В И В :

    Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.
    Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області           від 16 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2016 року залишити без змін.
    Поновити виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 березня 2016 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2016 року.
    Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

    Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник О. В. Білоконь Б. І. Гулько Є. В. Синельников Ю. В. Черняк

    Да, возможно оно и мутное, но оно такое и как теперь быть с нашим страховым  законодательством? Теперь нужно, как я думаю очень тщательно выбирать страховую компанию, которая страхует ваши риски. Раньше многие наши граждане относились к этому наплевательски. Оформляли страховки неизвестно у кого и голова потом болела у пострадавшего, а сейчас как по мне, ситуация меняется.

    Valeriy

    Сообщения : 297
    Дата регистрации : 2017-02-03
    Техника : Фиат Дукато
    Откуда : Запорожье

    Вернуться к началу Перейти вниз

    Re: "Не купивших автогражданку"

    Сообщение автор Traff&Co в Пн Фев 26, 2018 10:25 am

    Да, так и есть. Дешева рыбка--погана юшка...
    Не буду рекламировать СК, но у нас в прошлом году было два страховых случая по ОСАГО. Наша СК возместила ущерб в полном объеме. В одном случае ущерб был очень приличный

    _________________
    Часи веселі настали, нас лишилось так мало,
    Ну їх, брате, такі часи!

    Та нам з тобою своє робити,
    Відкрити очі і далі йти!
    avatar
    Traff&Co
    Модератор

    Сообщения : 1165
    Дата регистрации : 2015-05-18
    Техника : Renault Trafic -- флагман + еще приблуды в компании
    Откуда : Украина, Днепр

    Вернуться к началу Перейти вниз

    Re: "Не купивших автогражданку"

    Сообщение автор Valeriy в Пн Фев 26, 2018 5:21 pm

    Сегодня, по поводу этого Постановления Верховного суда, задал вопрос в свою страховую компанию. Устно никакого ответа от них получить не смог. Сплошное словоблудие. Тогда обратился через Фейсбук, отправил также и это постановление. Страховая попросила времени для того, что бы разобраться и правильно ответить. Если ответят, то доведу до вашего ведома, вдруг кому то может пригодится.

    Valeriy

    Сообщения : 297
    Дата регистрации : 2017-02-03
    Техника : Фиат Дукато
    Откуда : Запорожье

    Вернуться к началу Перейти вниз

    Re: "Не купивших автогражданку"

    Сообщение автор Grey в Пн Фев 26, 2018 8:44 pm

    Traff&Co пишет:Да, так и есть. Дешева рыбка--погана юшка...
    Не буду рекламировать СК, но у нас в прошлом году было два страховых случая по ОСАГО. Наша СК возместила ущерб в полном объеме. В одном случае ущерб был очень приличный
    У моєму випадку інший бік "медальки" - маршрутний автобус зламав на бусі ліве дзеркало (підігрів/автоматичне складання/автоматичні регулювання), так от, СК винуватця відшкодувала мені аж 1270грн., за таке "відшкодування" навіть б\у дзеркала не придбати. В СК на моє здивування від суми відшкодування була дана відповідь, що так, як авто старше 8 років то відшкодування складає 30% вартості нового дзеркала+робота, у мене не було бажання влазити у судову тяганину через дзеркало - забив і їжджу з поламаним.
    Інший випадок - ДТП з автівкою батька, у винуватця "розвалене" крило/фара/бампер, у батька пошкоджений бампер/захист/решітка капоту/капот, вартість ремонту виходила "кругленька", у разі з СК відшкодування нарахували АЖ +\-7000грн.(авто старше 8років), реальна вартість ремонту виходила коло 20000грн., якщо б винуватиць "добровільно" не віддав кошти на ремонт прийшлося б судитися довго та нудно або ремонтуватися за власний кошт.

    _________________
    Степан Бандера - Герой України!
    avatar
    Grey
    Модератор

    Сообщения : 252
    Дата регистрации : 2015-11-10
    Возраст : 25
    Техника : Peugeot Boxer+Kip Hyline 50 TDB
    Откуда : Україна, Івано-Франківськ

    Вернуться к началу Перейти вниз

    Re: "Не купивших автогражданку"

    Сообщение автор Traff&Co в Вт Фев 27, 2018 9:15 am

    Михайло, на жаль у нас ринок страхових послуг не розвинений ще. Будь-яка СК орієнтована на отримання прибутку. Тут два шляхи, або підвищувати якість послуг і розширювати клієнтську базу, або недоплачувати збиток.
    А скільки СК одноденок з'явилося? А скільки охочих "шары", які оформляють липові поліси? Так і живемо ...  Тому вважаю, що та постанова ВС цілком доречна.
    Ні цвяха, ні жезла всім нам! Флаг

    _________________
    Часи веселі настали, нас лишилось так мало,
    Ну їх, брате, такі часи!

    Та нам з тобою своє робити,
    Відкрити очі і далі йти!
    avatar
    Traff&Co
    Модератор

    Сообщения : 1165
    Дата регистрации : 2015-05-18
    Техника : Renault Trafic -- флагман + еще приблуды в компании
    Откуда : Украина, Днепр

    Вернуться к началу Перейти вниз

    Re: "Не купивших автогражданку"

    Сообщение автор Valeriy в Вт Фев 27, 2018 7:18 pm

    На свой запрос в страховую компанию "АХА страхование" по поводу их действий по возможному страховому случаю, "договора обязательного страхования гражданско правовой ответственности"  получил такой ответ.

    Получили ответ на ваш запрос:
    В предоставленном вами документе нет единых по клиентам и ТС. Если необходимо предоставить информацию по делу, пожалуйста укажите номер дела, ФИО и контактный номер телефона.


    Если же в общем, то каждый случай рассматривается в нашей компании индивидуально и решение принимается на основании заключенных договоров между СК и клиентом в рамках законодательства.

    Из этого можно сделать следующий вывод, что ничего вы в этой страховой компании не получите. В договоре (автострахования) подобные случаи ими не предусматриваются, а добровольно, они вам деньги в случае суда между вами и пострадавшим, возмещать не будут.

    Valeriy

    Сообщения : 297
    Дата регистрации : 2017-02-03
    Техника : Фиат Дукато
    Откуда : Запорожье

    Вернуться к началу Перейти вниз

    Re: "Не купивших автогражданку"

    Сообщение автор Traff&Co в Вт Фев 27, 2018 7:47 pm

    Валерий, возможно СК имеет в виду (нет единых по клиентам и ТС) разные типы ОСАГО. Насколько я помню, типов 3. Самый нормальный это когда страхуется ТС. В этом случае страховой случай наступает не зависимо от того, кто им управлял. Есть тип страховки на водителя. Это когда человек владеет и ездит на 2-3 машинах. Но, в случае если на его авто в ДТП попадает кум\брат\сват, то страховка не работает...
    Об этих нюансах лучше спрашивать в СК.

    _________________
    Часи веселі настали, нас лишилось так мало,
    Ну їх, брате, такі часи!

    Та нам з тобою своє робити,
    Відкрити очі і далі йти!
    avatar
    Traff&Co
    Модератор

    Сообщения : 1165
    Дата регистрации : 2015-05-18
    Техника : Renault Trafic -- флагман + еще приблуды в компании
    Откуда : Украина, Днепр

    Вернуться к началу Перейти вниз

    Re: "Не купивших автогражданку"

    Сообщение автор Valeriy в Вт Фев 27, 2018 9:10 pm

    Я им писал, что это обычная страховка на машину. На ней может ездить любой. Они все прекрасно поняли. Когда хотят ответить и не хватает информации, то просто задают наводящие вопросы. Когда отвечать не хотят, то ситуацию забалтывают, как данном конкретном случае. Это обыкновенное словоблудие. На сегодня в ВР лежит новый Закон по страхованию ОСАГО, его обещают принять до весны. Там, как я понял изменен, порядок возмещения ущерба пострадавшему. В новом Законе возмещать ущерб конкретному пострадавшему лицу, будет страховая компания, в которой застрахован пострадавший. Пока, страховые компании и МТСБУ, о чем то не могут договориться. Вот ссылка на МТСБУ, где об этом идет речь.  http://www.mtsbu.ua/ua/presscenter/news/114832/ Суды теперь начнут клепать решения под данное постановление. Для нас получается ОСАГО, если не изменят закон не нужна.

    Valeriy

    Сообщения : 297
    Дата регистрации : 2017-02-03
    Техника : Фиат Дукато
    Откуда : Запорожье

    Вернуться к началу Перейти вниз

    Re: "Не купивших автогражданку"

    Сообщение автор Valeriy в Вт Фев 27, 2018 9:15 pm

    Ладно, завтра возьму в машине страховку и передам им все данные и номер телефона. Посмотрим, что они потом запоют.

    Valeriy

    Сообщения : 297
    Дата регистрации : 2017-02-03
    Техника : Фиат Дукато
    Откуда : Запорожье

    Вернуться к началу Перейти вниз

    Re: "Не купивших автогражданку"

    Сообщение автор Grey в Вт Фев 27, 2018 11:06 pm

    Суть не у СК, а тому, що у випадку ДТП вони відшкодовують 30% вартості   (якщо авто старше 8років), а у разі серйозного ДТП постраждалій стороні прийдеться звертатися до суду щоб отримати гроші для ремонту з винуватця :(

    _________________
    Степан Бандера - Герой України!
    avatar
    Grey
    Модератор

    Сообщения : 252
    Дата регистрации : 2015-11-10
    Возраст : 25
    Техника : Peugeot Boxer+Kip Hyline 50 TDB
    Откуда : Україна, Івано-Франківськ

    Вернуться к началу Перейти вниз

    Re: "Не купивших автогражданку"

    Сообщение автор Valeriy в Вт Фев 27, 2018 11:51 pm

    Это понятно. Я говорю немного не о том, я не обсуждаю проценты возмещения. Исходя из постановления ВС, которое я здесь разместил, если пострадавший обращается в суд, с иском к виновнику аварии, то по решению суда весь ущерб должен погашать виновный. Страховая исходя из Закона по ОСАГО, в этом случае вообще не понесет никаких расходов. По закону она возмещает ущерб пострадавшему, а суд уже решил, что ущерб должен возместить виновный. Поэтому я и задаю вопрос, а зачем нужна такая автоцивилка. Если бы суд написал, что из общей суммы возмещения страховая платит свою долю, а виновник компенсирует остальное, тогда бы было по другому, а так все ложится на виновника аварии.

    Valeriy

    Сообщения : 297
    Дата регистрации : 2017-02-03
    Техника : Фиат Дукато
    Откуда : Запорожье

    Вернуться к началу Перейти вниз

    Re: "Не купивших автогражданку"

    Сообщение автор Спонсируемый контент


    Спонсируемый контент


    Вернуться к началу Перейти вниз

    Страница 1 из 2 1, 2  Следующий

    Вернуться к началу


     
    Права доступа к этому форуму:
    Вы не можете отвечать на сообщения